<< Previous thread | Next thread >> |
Curiosità su Chrome |
Author | Post |
harmand |
| ||
Registered Member #40487 Joined: Sun 10 Jun 2012 - 06:29Posts: 51 | Ho visto (mi pare) che non esiste una versione "X-" di Google Chrome e immagino ci siano delle ragioni per cui avete scelto in tal senso. Mi piacerebbe sapere quali. | ||
Back to top |
Taf |
| ||
Registered Member #251 Joined: Mon 22 Jan 2007 - 10:12Location: Buttrio (UD) Posts: 3357 | Perché il progetto "Chrome" non è "Open source". La parte del progetto che è basata su Open Source è: Chromium -> X-Chromium -Link- inoltre, esiste anche X-Iron -Link- che è un fork di Chromium dove si privilegia un maggior rispetto della privacy e la possibilità "intrinseca" del blocco della pubblicità (mediante il file "adblock.ini" che si trova nella cartella del programma) | ||
Back to top |
harmand |
| ||
Registered Member #40487 Joined: Sun 10 Jun 2012 - 06:29Posts: 51 | Grazie per la esauriente risposta. Da un punto di vista di un ipotetico utente ignorante (che ignora o non apprezza le differenze di licenza e le implicazioni relative alla privacy), ci sono delle palpabili differenze di funzionalità tra Chrome e Iron? | ||
Back to top |
Taf |
| ||
Registered Member #251 Joined: Mon 22 Jan 2007 - 10:12Location: Buttrio (UD) Posts: 3357 | harmand wrote ... Grazie per la esauriente risposta. Da un punto di vista di un ipotetico utente ignorante (che ignora o non apprezza le differenze di licenza e le implicazioni relative alla privacy), ci sono delle palpabili differenze di funzionalità tra Chrome e Iron? In termini di operatività del programma no! in termini di una più corretta gestione della propria privacy durante la navigazione si! inoltre, per essere più precisi, il paragone va fatto tra Chromium e Iron, in quanto Chrome è un marchio google a tutti gli effetti e non è a "codice sorgente aperto". Il fatto poi che in giro si trovino, comunque, delle versioni portabilizzate anche di Chrome, non vuol dire che queste siano state "ufficialmente avvallate" dal team di google. Quindi per concludere: personalmente, se devo scegliere tra 2 browser praticamente identici in termini di funzionalità, ma con uno che ha un occhio di maggior riguardo per la mia privacy.... bhe, la scelta mi sembra quasi ovvia! Per tua info anche le estensioni scritte per Chrome/Chromium, funzionano al 99,9% anche su Iron (a me finora non è ancora capitato un caso di "intolleranza"). Le uniche pecche di X-iron (la versione PORTABILE) sono legate al fatto che il file adblock.ini e i files dei plugins (non delle estensioni!! dei plugins tipo silverlight, adobe etc) non possono essere messi nella cartella user, ma devono essere presenti nella cartella dove si trova l'eseguibile (per adblock.ini) e in una sottocartella "plugins" (per tutti i plugins che si vuol trasportare). Questo fa si che, se si aggiorna x-iron, bisogna far attenzione a fare un backup del file adblock.ini che altrimenti viene sovrascritto in fare di aggiornamento con uno praticamente vuoto. Anzi, colgo l'occasione per mettere in evidenza al resto del team questaproblematica, per cercare di risolvere l'imghippo con il futuro x-launcher per iron | ||
Back to top |
zandet2 |
| ||
Registered Member #3184 Joined: Tue 06 Mar 2007 - 11:52Location: Busto Arsizio Posts: 3301 | Taf wrote ... Anzi, colgo l'occasione per mettere in evidenza al resto del team questaproblematica, per cercare di risolvere l'imghippo con il futuro x-launcher per iron Che non ce lo sapessimo di questo schifio problema Seriamente, il fatto è che *teoricamente* esisterebbe una variabile in Chrome/Chromium -Link- : --plugin-path solo che Iron la ignora bellamente e cerca i plugin all'interno della sottocartella "plugins" E' presente una variabile utilizzabile per indicare una nuova directory: --extra-plugin-dir funziona però solo per i plugin NPAPI, non si appoggia alle sottocartelle e non ammette percorsi multipli stile mozilla, quindi niente Lib\Mozilla\plugins e Lib\Java contemporaneamente. Qualcosa si potrà ottenere, ma sarà sempre raffazzonato... | ||
Back to top |
Taf |
| ||
Registered Member #251 Joined: Mon 22 Jan 2007 - 10:12Location: Buttrio (UD) Posts: 3357 | zandet2 wrote ... Taf wrote ... Anzi, colgo l'occasione per mettere in evidenza al resto del team questa problematica, per cercare di risolvere l'inghippo con il futuro x-launcher per iron Che non ce lo sapessimo di questo schifio problema SNIP Lo so bene che lo sapevate! E lo sapevo pure io , ma il mio suggerimento è legato ad un possibile/futuribile -> Backup/restore del solo file adblock.ini che si trova nella root della cartella di "Bin/Iron"! Questo perché, quando si aggiorna X-Iron con una nuova release, il file sopra citato viene sistematicamente sovrascritto dalla nuova versione ed il file originale presente nel pacchetto di Iron risulta praticamente vuoto. Mentre questo problema non si presenta per la cartella "Iron/plugins" che, pur trovandosi in una posizione poco felice, rimane correttamente popolata anche dopo un aggiornamento! quindi penso che il problema sia abbastanza semplice da risolvere... PS: ricordate sempre che la mia veste di "utOntO del team" non può essere smentita così facilmente!!! | ||
Back to top |
harmand |
| ||
Registered Member #40487 Joined: Sun 10 Jun 2012 - 06:29Posts: 51 | Seguendo i saggi consigli ho scaricato e "installato" X-Iron, riscontrando che l'unica estensione che avevo utilizzato in Chrome (Adblock) sembra funzionare. Nessuna ragione quindi per non continuare ad usarlo, anzi. L'unica cosa che mi lascia un po' perplesso, ma potrebbe essere solo una coincidenza, è che durante l'impiego di X-Iron il Firewall (Comodo) continua a lanciarmi messaggi del tipo "iron.exe sta cercando di eseguire wow_helper.exe" che non mi sembra siano comparsi, a suo tempo, con gli altri browser. Si tratta di cosa normale o sospetta? | ||
Back to top |
zandet2 |
| ||
Registered Member #3184 Joined: Tue 06 Mar 2007 - 11:52Location: Busto Arsizio Posts: 3301 | harmand wrote ... L'unica cosa che mi lascia un po' perplesso, ma potrebbe essere solo una coincidenza, è che durante l'impiego di X-Iron il Firewall (Comodo) continua a lanciarmi messaggi del tipo "iron.exe sta cercando di eseguire wow_helper.exe" che non mi sembra siano comparsi, a suo tempo, con gli altri browser. Si tratta di cosa normale o sospetta? Questo è quello che ho trovato su wow_helper -Link- : // Copyright (c) 2006-2008 The Chromium Authors. All rights reserved. // Use of this source code is governed by a BSD-style license that can be // found in the LICENSE file. // Wow_helper.exe is a simple Win32 64-bit executable designed to help to // sandbox a 32 bit application running on a 64 bit OS. The basic idea is to // perform a 64 bit interception of the target process and notify the 32-bit // broker process whenever a DLL is being loaded. This allows the broker to // setup the interceptions (32-bit) properly on the target Ciao! | ||
Back to top |
zandet2 |
| ||
Registered Member #3184 Joined: Tue 06 Mar 2007 - 11:52Location: Busto Arsizio Posts: 3301 | Nuova release di X-Iron disponibile in download: - integrazione con Java (nel pack o installata sul pc) - acquisizione plugins da Lib\Mozilla\plugins - salvataggio adblockplus.ini Ciao! | ||
Back to top |
Taf |
| ||
Registered Member #251 Joined: Mon 22 Jan 2007 - 10:12Location: Buttrio (UD) Posts: 3357 | zandet2 wrote ... Nuova release di X-Iron disponibile in download: - integrazione con Java (nel pack o installata sul pc) - acquisizione plugins da Lib\Mozilla\plugins - salvataggio adblockplus.ini Ciao! DENGHIU' veri grazie!!!! PS: ma di adblock.ini fa solo il backup, non il restore, vero? Bisogna rimpiazzarlo a mano (almeno a me ha dato questo risultato) [ Edited Thu 14 Jun 2012 - 09:18 ] | ||
Back to top |
Moderators: Danix, Taf, Rcs, Energy, zandet2, ZioZione, Admin, LordJim60 |