Menù Principale

Cerca
Login
Registrati
Link
<< Discussione precedente | Discussione successiva >>   
[P2P Clients/File sharing] Shareaza

Vai a pagina       >>  
Autore Messaggio
Rivenmyst
dom 30 dic 2007 - 21:36
online
Utente registrato #1445
Registrato il: dom 28 gen 2007 - 16:19
Messaggi: 86

Nome del software: Shareaza
Direct Link al download: -Link-
Dimensione File: 5.00 MB
Nome autore: Shareaza Development Team
Sito Web Autore: -Link-
Sito Ufficiale: -Link-

Descrizione: Shareaza è un client peer-to-peer per Windows che ti permette di scaricare qualsiasi tipo di file condiviso in alcune delle reti P2P più famose (eDonkey2000 (ovvero la stessa che usa eMule), BitTorrent, Gnutella e Gnutella2) contemporaneamente. Shareaza è GRATUITO & contiene NESSUNO Spyware o prodotto di terze parti.

Versione: 2.3.0.0
Licenza: GNU General Public License (GPL)

ScreenShot:



Qualcuno riesce a portatilizzarlo?

Ve lo consiglio a tutti è un modo per non utilizzare diversi programmi per lo scambio di file, ma uno solo che comprende eMule, µTorrent ecc...
Torna ad inizio pagina
Bourne
dom 30 dic 2007 - 21:50

online
Utente registrato #4287
Registrato il: ven 20 apr 2007 - 16:55
Messaggi: 571
Considerazione personale: come tutte le cose che vogliono eseguire tante cose, non riescono a farle bene come i client specializzati. Integra un client torrent che non e' ai livelli di µTorrent, inoltre la rete edonkey e' sempre piu' scartata in favore della serverless kad (per una questione di sicurezza ma soprattutto per penuria di server "non spia").

Oltre a questo shareaza viene bannato da varie mod mulifere.

ciao
Torna ad inizio pagina
Rivenmyst
lun 31 dic 2007 - 16:04
online
Utente registrato #1445
Registrato il: dom 28 gen 2007 - 16:19
Messaggi: 86
Ti sbagli Bourne, nelle precedenti versioni era come dicevi tu, ma essendo un opensource si è via via migliorato.

Veniva scartato o bannato da alcuni siti di torrent, perché si comportava un po' da vampiro (scaricava solo, ma non condivideva), ma questo problema è stato risolto dalla versione 2.2.00.

Veniva tagliato fuori o con meno priorità rispetto agli altri dalla rete edonkey, solo perché non gestiva in maniera corretta il sistema dei crediti, ma da quanto recita la homepage del sito ufficiale:

"the most problems solved for Gnutella and eD2K."

molti problemi sono stati risolti quindi, può darsi si sia risolto pure questo.

Poi aggiungo che a me non piace molto il sistema di condivisione di eMule, quelle infinite code sulla rete edonkey fanno perdere la pazienza, lo stesso dicasi per la tua osannata rete kad (non è certo molto più veloce della edonkey ed è lentissima, rispetto alla BitTorrent, Gnutella e Gnutella2), però lì si trovano tanti più file (anche se spessissimo sono fake, pertanto poco affidabile) e spesso e malvolentieri per accaparrarsene, bisogna staccare col client preferito (che utilizza la rete BitTorrent).

Poi che alcune Mod di emule lo bannino non è che me ne importi tanto!

Primo, perché gli utilizzatori di Mod sono in una quantità irrisoria, secondo perché esistono delle mod-leech che scartano anche emule originario e terzo perché con questi cambiamenti potrebbero essersi ravveduti ed aver tolto questa limitazione.

Poi comunque, si può sempre portatilizzare e ognuno è libero di usarlo o meno.

[ Modificato lun 31 dic 2007 - 16:05 ]
Torna ad inizio pagina
Bourne
lun 31 dic 2007 - 17:03

online
Utente registrato #4287
Registrato il: ven 20 apr 2007 - 16:55
Messaggi: 571
Rivenmyst ha scritto ...

Ti sbagli Bourne, nelle precedenti versioni era come dicevi tu, ma essendo un opensource si è via via migliorato.


Primo: prova tutte le potenzialita' di un client dedicato ai torrent (come quello citato in precedenza) e poi prova a fare un confronto con la sezione torrent anche della piu' recente versione shareaza: e' imbarazzante anche il solo paragone (tra le quali una gestione efficiente delle risorse trackerless per utorrent, tanto per fare un esempio).
Dire che una cosa "supporta questo o quello" non vuol dire niente se non viene menzionato "COME" lo supporta, se con tutte le feature o meno, che livello di efficienza, ecc..
Anche Opera supporta i torrent, ma mi guardo bene dall'usare quella sua sezione, la disattivo al volo.

Secondo: il futuro mulifero "in chiaro" e' su kad visto il sempre maggiore accanimento delle major sui server, molti dei quali ora sono "spia". Lo sviluppo mulifero, soprattutto delle mod, e' sul versante ottimizzazione kad (e il nascondere dalla condivisione alcune risorse seguendo alcune regole) soprattutto da quando anche i server piu' famosi sono stati chiusi.
Sempre piu' materiale si sta spostando esclusivamente su kad.
Kad e' lenta solo all'inizio, dopo una decina di minuti gia' inizia a carburare benissimo.

Le mod sono sempre piu' usate, soprattutto quella decina tecnicamente molto piu' attiva e superiore a quella ufficiale (la quale con lentezza adotta le soluzioni messe in opera dai migliori modder).

Con la mia mod mulifera e utorrent aperto consumo meno memoria rispetto all'uso di shareaza. Oltre a questo gia' quando avevo una adsl a 2MBit riuscivo tranquillaemnte a gestire, contemporaneamente ai due summenzionati, anche scaricamenti con mirc (certe cose si trovano solo su particolari reti IRC) e il mio pc con 1GB di Ram riusciva ad andare senza il minimo rallentamento.
Il punto e' quello della filosofia unix: piccolo, specializzato e possibilmente modulare.

La rete gnutella per me e' morta, ha un overhead notevole e le mancano un sacco di file.

Imho Shareaza e' un client che non ha futuro a meno che non usi il bacino di utenza che ha ora per introdurre una caratteristica che prima o poi tutti noi necessiteremo (ma ovviamente rinunciando alla compatibilita' con la rete mulifera): criptare le comunicazioni, visto che ora sono totalmente in chiaro (per tutti, torrent, mulo, ecc.; i filtri IP non servono assolutamente a niente, quando ti vogliono beccare lo fanno senza alcun problema) e che Telecom si e' dimostrata molto pronta a fornire i log a quell'azienda svizzera/tedesca che lamentava una violazione copyright a carico di vari utenti italiani (e Beppe Grillo ha prestato assistenza legale gratuita ad alcuni di loro).

Gia' adesso si sta andando nella direzione dei client alternativi ma sicuri sul versante privacy (ants, per fare un esempio): il problema e' la creazione di un bacino di utenza sempre piu' grosso, cosa per niente facile, ma la strada e' quella di andare avanti, non di guardare a soluzioni tecniche del passato che prima o poi, per forza di cose, dovranno capitolare (per esempio il client ufficiale edonkey2000).
La questione privacy/sicurezza nel p2p e' un argomento sempre piu' pressante/impellente, non mi sembra il caso di buttarsi su un client di vecchia concezione come Shareaza che sul versante mulifero e' addirittura costretto a "fidarsi" esclusivamente sui server, dei quali allo stato attuale ne esisteranno si e no 5 che sono "clean" e non spia (e le cose potranno cambiare in peggio in qualsiasi momento senza che l'utente possa farci niente o peggio, che non se ne accorga nemmeno, cosa facilissima se non si frequentano le discussioni con i creatori di filtri IP aggiornati che da analisi scovano quando un server e' spia o diventa tale).

Rivenmyst ha scritto ...
Poi che alcune Mod di emule lo bannino non è che me ne importi tanto!

A tanti altri importa eccome, si e' semplicemente tagliati fuori.

Rivenmyst ha scritto ...
Poi comunque, si può sempre portatilizzare e ognuno è libero di usarlo o meno.

Credo che con l'X-launcher non ci siano problemi a portabilizzarlo.


ciao
Torna ad inizio pagina
Rivenmyst
lun 31 dic 2007 - 18:56
online
Utente registrato #1445
Registrato il: dom 28 gen 2007 - 16:19
Messaggi: 86
Bourne ha scritto ...
Primo: prova tutte le potenzialita' di un client dedicato ai torrent (come quello citato in precedenza) e poi prova a fare un confronto con la sezione torrent anche della piu' recente versione shareaza: e' imbarazzante anche il solo paragone (tra le quali una gestione efficiente delle risorse trackerless per utorrent, tanto per fare un esempio).
Dire che una cosa "supporta questo o quello" non vuol dire niente se non viene menzionato "COME" lo supporta, se con tutte le feature o meno, che livello di efficienza, ecc..
Anche Opera supporta i torrent, ma mi guardo bene dall'usare quella sua sezione, la disattivo al volo.


Al momento uso µTorrent ed in passato ho provato anche Shareaza, non vedo tutta questa grossa differenza, i client BitTorrent più o meno si equivalgono tutti in velocità, le opzioni disponibili fanno la differenza, che effettivamente sono maggiori in µTorrent, ma il problema sta tutto nella praticità, avere 2 client aperti, non è uguale ad averne uno solo non prendiamoci in giro!

Anche se devo dire che µTorrent consuma poche risorse. E poi tu che parli tanto di sicurezza, è sicuro avere un PC con tante porte aperte? Così diventa un colabrodo! (non si può assegnare a 2 client le stesse porte di connessione).

Bourne ha scritto ...
Secondo: il futuro mulifero "in chiaro" e' su kad visto il sempre maggiore accanimento delle major sui server, molti dei quali ora sono "spia". Lo sviluppo mulifero, soprattutto delle mod, e' sul versante ottimizzazione kad (e il nascondere dalla condivisione alcune risorse seguendo alcune regole) soprattutto da quando anche i server piu' famosi sono stati chiusi.
Sempre piu' materiale si sta spostando esclusivamente su kad.
Kad e' lenta solo all'inizio, dopo una decina di minuti gia' inizia a carburare benissimo.


La rete Kad è una rete che utilizza comunque il sistema delle code (come nella edonkey), pertanto non può essere veloce e poi sono anni che sento parlare dello sviluppo e del futuro di questa rete che invece rimane sempre un'utopia e non va mai avanti.

Bourne ha scritto ...
La rete gnutella per me e' morta, ha un overhead notevole e le mancano un sacco di file.


La rete Gnutella 2 invece devo dire che è velocissima, molto più della Kad.

Bourne ha scritto ...
Imho Shareaza e' un client che non ha futuro a meno che non usi il bacino di utenza che ha ora per introdurre una caratteristica che prima o poi tutti noi necessiteremo (ma ovviamente rinunciando alla compatibilita' con la rete mulifera): criptare le comunicazioni, visto che ora sono totalmente in chiaro (per tutti, torrent, mulo, ecc.; i filtri IP non servono assolutamente a niente, quando ti vogliono beccare lo fanno senza alcun problema) e che Telecom si e' dimostrata molto pronta a fornire i log a quell'azienda svizzera/tedesca che lamentava una violazione copyright a carico di vari utenti italiani (e Beppe Grillo ha prestato assistenza legale gratuita ad alcuni di loro).

Gia' adesso si sta andando nella direzione dei client alternativi ma sicuri sul versante privacy (ants, per fare un esempio): il problema e' la creazione di un bacino di utenza sempre piu' grosso, cosa per niente facile, ma la strada e' quella di andare avanti, non di guardare a soluzioni tecniche del passato che prima o poi, per forza di cose, dovranno capitolare (per esempio il client ufficiale edonkey2000).
La questione privacy/sicurezza nel p2p e' un argomento sempre piu' pressante/impellente, non mi sembra il caso di buttarsi su un client di vecchia concezione come Shareaza che sul versante mulifero e' addirittura costretto a "fidarsi" esclusivamente sui server, dei quali allo stato attuale ne esisteranno si e no 5 che sono "clean" e non spia (e le cose potranno cambiare in peggio in qualsiasi momento senza che l'utente possa farci niente o peggio, che non se ne accorga nemmeno, cosa facilissima se non si frequentano le discussioni con i creatori di filtri IP aggiornati che da analisi scovano quando un server e' spia o diventa tale).


Parli dell'inefficienza dei filtri IP per la sicurezza, Shareaza è in chiaro, emule ha la connessione criptata, ma forse non sai che con semplice comando DOS digitato nell'apposita prompt si può risalire a tutti gli IP di chiunque si sia connesso con quel PC, pertanto la criptazione se ne va a benedire, è tutta una messinscena.

Bourne ha scritto ...

Rivenmyst ha scritto ...
Poi che alcune Mod di emule lo bannino non è che me ne importi tanto!

A tanti altri importa eccome, si e' semplicemente tagliati fuori.


Se leggi bene sopra ho scritto il motivo.
emule essendo Opensource ha permesso la nascita di Mod-leech (ovvero Mod-vampire) che scaricano, ma non uppano niente neanche alla tua bella Mod mulesca ed adesso che facciamo non dormiamo la notte?

Bourne ha scritto ...
Credo che con l'X-launcher non ci siano problemi a portabilizzarlo.


ciao


Ho provato a seguire la guida all'X-launcher per la portabilizzazione, dice che dovrebbe essere alla portata di tutti, anche se non si conosce un linguaggio di programmazione, ma le mie prove sono sempre state vane.

Forse dovrebbe essere più approfondita.

Ciao

[ Modificato lun 31 dic 2007 - 19:40 ]
Torna ad inizio pagina
Bourne
mar 01 gen 2008 - 04:01

online
Utente registrato #4287
Registrato il: ven 20 apr 2007 - 16:55
Messaggi: 571
Rivenmyst ha scritto ...

Al momento uso µTorrent ed in passato ho provato anche Shareaza, non vedo tutta questa grossa differenza,

Non la vedi, ma oggettivamente c'e' eccome, perche' probabilmente non hai mai usato il sistema torrent nella sua interezza, dalla pubblicazione dei propri torrent, alla gestione di risorse senza tracker, alla gestione di diverse tipologie di tracker (privati, pubblici, bannamenti vari, ecc.) e via di questo passo (se poi un tracker va offline Shareaza si rivela una toilet, a meno che le ultimissime versioni non supportino un appropriato dht e peer info exchange).
Rivenmyst ha scritto ...
i client BitTorrent più o meno si equivalgono tutti in velocità,

Non e' propriamente vero e questo lo si nota se si smanetta veramente molto con vari client. Per esempio perche' utorrent raggiunga certe velocita' di regime di bitcomet (per esempio) bisogna fare alcune cosette. E' una questione di come sono implementati certi accorgimenti tecnici. Su carta dovrebbero essere quasi uguali, ma sul campo le differenze si possono notare anche molto a seconda delle implementazioni.

Rivenmyst ha scritto ...
ma il problema sta tutto nella praticità, avere 2 client aperti, non è uguale ad averne uno solo non prendiamoci in giro!

E' perche' evidentemente non sei abituato alla tematica dell'ottimizzazione delle risorse e dell'occupazione memoria esclusivamente "on demand".
Io non ti prendo in giro, avere due buoni client aperti (e conoscerli abbastanza bene) e' piu' efficiente e pratico che avere un client monolitico che esegue tutta una serie di compiti in maniera meno efficiente (proprio perche' non e' oggettivamente specializzato come gli altri) e che occupa memoria anche per cose che magari l'utente non usa affatto in quel momento (quando magari ho finito con i torrent o con mirc, due client che non richiedono lunghe sessioni per scaricare il desiderato, li chiudo e basta, la memoria viene rilasciata per altri compiti). Ora che poi per le Alice base c'e' stato l'upgrade a 384kbps in upstream, il discorso del mulo e torrent in contemporanea va ancora meglio (livelli piu' alti nella suddivisione della banda in upstream). Cmq sono d'accordo sul fatto che soprattutto i neofiti prediligono i tuttofare.

Rivenmyst ha scritto ...
E poi tu che parli tanto di sicurezza, è sicuro avere un PC con tante porte aperte? Così diventa un colabrodo! (non si può assegnare a 2 client le stesse porte di connessione).

Ma quale colabrodo d'Egitto : per emule, utorrent e mirc mappo (moooolto in alto) in tutto 4 porte nel mio router adsl (e, sempre all'insegna del discorso di efficienza del sistema, non uso software firewall ma bensi' quello hardware del mio router adsl ethernet).
Se poi sai veramente usare un sistema multiutente come i win con kernel nt, saggiamente usi esclusivamente account non admin quando non esegui operazioni di amministrazione e quindi, magari coadiuvato con una sandbox, te ne freghi dei vari pericoli (io su xp non uso alcun antivirus residente e non ho mai, dico mai, preso alcun malware).

Rivenmyst ha scritto ...
La rete Kad è una rete che utilizza comunque il sistema delle code

E a me piace che sia cosi', oltre che trovarlo giusto e corretto nei confronti della comunita'. In questi ultimi tempi la rete Kad e' stata perfezionata per bene, ma tu fai confusione tra il migliorarla e il volerla cambiare radicalmente: alla stragrande maggior parte va gia' bene cosi' com'e'. Quando parlavo di velocita' io mi riferivo non rispetto ad altre reti, ma rispetto all'usare il mulo con i server. Kad entra a regime un po' piu' tardi per il discorso fonti, ma dieci minuti non sono un problema.
Rivenmyst ha scritto ...
La rete Gnutella 2 invece devo dire che è velocissima, molto più della Kad.

Overhead e velocita' non sono la stessa cosa (il primo ha conseguenze anche sull'occupazione di risorse/memoria). Io non parlavo di velocita' (della quale mi importerebbe solo se non fossi soddisfatto con certe attuali mod che carburano molto in fretta e vanno bene a regime per il discorso di salvataggio fonti, gestione formazione crediti, ecc.).

Rivenmyst ha scritto ...
Parli dell'inefficienza dei filtri IP per la sicurezza,

Certo, e' un dato di fatto: credi che quando vogliono beccarti usino un pc con ip statico e magari di "fama conosciuta"?

Rivenmyst ha scritto ...
Shareaza è in chiaro, emule ha la connessione criptata,

Usiamo la terminologia corretta: emule di CRIPTATO (nel senso sicuro del termine) nelle richieste/scambi non ha un ciufolo (come hai notato anche tu).

Rivenmyst ha scritto ...

Se leggi bene sopra ho scritto il motivo.


Non mi interessa il motivo: Shareaza e' gia' castratissimo (visto che sempre piu' materiale si sta spostando su kad e che di server non spia ne sono rimasti pochissimi, quindi la tendenza degli utenti muliferi e' quella di utilizzarli gradualmente sempre meno) e piu' rischioso per l'utilizzo esclusivamente dei server edonkey, se poi capita che viene bannato dalle mod piu' usate (anzi, sono in programma bannamenti ancora piu' stretti per shareaza), allora e' un'altra tegola. Se viene bannato Shareaza, non e' un problema per gli utenti del mulo vista la sua esigua diffusione, ma e' certamente piu' un problema per l'utente shareaza che si vede tagliato fuori, non solo da kad, ma anche da vari client muliferi collegati ai server che lo tagliano fuori.
Ho sempre usato il mulo con filtri ban aggiornatissimi e non ho mai sentito la mancanza di quei client giustamente bannati (e infatti, visti i progressi dei filtri, varie mod leech stanno gradualmente facendo marcia indietro).

Ora, tu continua ad usare Shareaza, non verro' mai a dirti di cambiare, abbiamo entrambi esposto i nostri punti di vista.

ciao

[ Modificato mar 01 gen 2008 - 05:37 ]
Torna ad inizio pagina
Rivenmyst
mar 01 gen 2008 - 10:41
online
Utente registrato #1445
Registrato il: dom 28 gen 2007 - 16:19
Messaggi: 86
Premetto che non voglio creare una polemica.

Bourne ha scritto ...
Non la vedi, ma oggettivamente c'e' eccome, perche' probabilmente non hai mai usato il sistema torrent nella sua interezza, dalla pubblicazione dei propri torrent, alla gestione di risorse senza tracker, alla gestione di diverse tipologie di tracker (privati, pubblici, bannamenti vari, ecc.) e via di questo passo (se poi un tracker va offline Shareaza si rivela una toilet, a meno che le ultimissime versioni non supportino un appropriato dht e peer info exchange).



Guarda che µTorrent lo uso nella sua interezza, l'ho configurato secondo le mie esigenze e secondo le migliori guide presenti sulla rete, tant'è vero che dando dei consigli ad altri utenti, ho ricevuto dei ringraziamenti per aver migliorato gli scarichi.


Bourne ha scritto ...
E' perche' evidentemente non sei abituato alla tematica dell'ottimizzazione delle risorse e dell'occupazione memoria esclusivamente "on demand".
Io non ti prendo in giro, avere due buoni client aperti (e conoscerli abbastanza bene) e' piu' efficiente e pratico che avere un client monolitico che esegue tutta una serie di compiti in maniera meno efficiente (proprio perche' non e' oggettivamente specializzato come gli altri) e che occupa memoria anche per cose che magari l'utente non usa affatto in quel momento (quando magari ho finito con i torrent o con mirc, due client che non richiedono lunghe sessioni per scaricare il desiderato, li chiudo e basta, la memoria viene rilasciata per altri compiti). Ora che poi per le Alice base c'e' stato l'upgrade a 384kbps in upstream, il discorso del mulo e torrent in contemporanea va ancora meglio (livelli piu' alti nella suddivisione della banda in upstream). Cmq sono d'accordo sul fatto che soprattutto i neofiti prediligono i tuttofare.



Anch'io ho provato a far condividere la banda ad entrambi riuscendo egregiamente nel compito.
Ma la resa si rivela piuttosto scarsa, anche perché sai bene che alcune mod (e forse anche lo stesso emule ufficiale) scartano i client che fornisco banda in upload limitata o comunque al di sotto dell'80% della banda reale.

Bourne ha scritto ...
Se poi sai veramente usare un sistema multiutente come i win con kernel nt, saggiamente usi esclusivamente account non admin quando non esegui operazioni di amministrazione e quindi, magari coadiuvato con una sandbox, te ne freghi dei vari pericoli (io su xp non uso alcun antivirus residente e non ho mai, dico mai, preso alcun malware).


Devo dire che a questo non ho mai pensato. Farò come dici.

Bourne ha scritto ...

Rivenmyst ha scritto ...
La rete Kad è una rete che utilizza comunque il sistema delle code

E a me piace che sia cosi', oltre che trovarlo giusto e corretto nei confronti della comunita'.



Trovi giusto che bisogna aspettare secoli prima di cominciare a scaricare?
Io trovo molto più comodo il sistema dei torrent, dove si comincia da subito a scaricare ed il file viene comunque suddiviso in settori per diversi utenti che a loro volta potranno scambiarsi a vicenda sommando le velocità. Perché con emule si accaniscano a dover introdurre queste code sinceramente non lo capisco, secondo me è un ostacolo in più per la comunità.

Comunque se devo essere sincero io non uso Shareaza, però m'interessa il miglioramento del progetto perché lo trovo molto utile se dovessero risolversi i problemi da te citati.
Comunque spesso lo consiglio per la facilità d'utilizzo, ai neofiti come primo client da testare, poichè visto che dà possibilità di scelta delle reti e dei meccanismi di scaricamento, potranno verificare quale è più appropriata per le proprie esigenze, ovvero veloce ma scarsa di file, lenta ma piena, ecc...

Intanto iniziamo con la portabilizzazione della versione attuale, essendo opensource i miglioramenti sono assicurati, potrebbe in seguito diventare il miglior client.
Torna ad inizio pagina
Bourne
mar 01 gen 2008 - 18:01

online
Utente registrato #4287
Registrato il: ven 20 apr 2007 - 16:55
Messaggi: 571
Rivenmyst ha scritto ...
Guarda che µTorrent lo uso nella sua interezza,

Forse piu' che di utorrent e' un problema di comprendere meglio i torrent: chi dice che la sezione torrent di Shareaza e' ai livelli, o anche vicino, alle possibilita' di un client specializzato come utorrent (ma anche altri come bitcomet, ecc.) non li comprende in pieno e questa non e' un'opinione. Anche un neofita se ne accorgerebbe quando si verificano certe situazioni non del tutto rare (prima ho fatto degli esempi di situazioni in cui alcune features di client specializzati torrent sono la manna dal cielo).
Nemmeno io voglio creare polemiche, ma prima di insistere in una discussione bisognerebbe informarsi un pochino meglio .

Rivenmyst ha scritto ...
tant'è vero che dando dei consigli ad altri utenti, ho ricevuto dei ringraziamenti per aver migliorato gli scarichi.

Anche mia sorella ha ricevuto dei ringraziamenti dalle sue amiche per averle aiutate su certi versanti di utilizzo Piccì.

Rivenmyst ha scritto ...

Ma la resa si rivela piuttosto scarsa, anche perché sai bene che alcune mod (e forse anche lo stesso emule ufficiale) scartano i client che fornisco banda in upload limitata o comunque al di sotto dell'80% della banda reale.

Se la resa si e' rivelata scarsa e' perche' hai oggettivamente sbagliato tu a configurare i programmi o il tuo PC, non ci possono essere altri motivi.
Questi errori li fanno soprattutto i neofiti che usano esclusivamente i wizard, la banda in upstream te la imposti manualmente in ogni client tenendo conto di quant'e' la tua banda effettiva totale in upstream e quindi tenendo conto che quando vai ad impostare le quantita' nei vari client, la somma totale impostata deve essere un tot inferiore alla totale che si ha a disposizione. Anche con una 2 megabit riuscivo benissimo a gestire contemporaneamente utorrent, una mod mulifera, mirc, sessioni di thunerbird, miranda e naturalmente Opera nel browsing (e ora anche qualche erede di un client specializzato nell'ambiente giapponese). Alcune mod giustamente ti castrano il download se in up scendi sotto i 10KiB, ma nonostante questo non ho mai avuto alcun problema a tenerlo sui 13/14KiB (naturalmente finche' usavo gli altri client). Ora poi con le possibilita' del nuovo upstream di Alice le cose sono ancora meglio.

La resa e' tutt'altro che scarsa, e' ottima: nell'unita' di tempo si riesce a sfruttare molto meglio l'intera banda, i client specializzati sono migliori e permettono di sfruttare al meglio il protocollo nel quale sono specializzati, consumano decisamente meno memoria e il loro consumo puo' essere azzerato nel momento in cui non c'e' piu' bisogno di tenerli aperti (penso a mirc e a utorrent che non hanno bisogno di lunghe sessioni per carburare).

Da qualunque parte la rigiri, Shareaza attualmente rimane il meno efficiente e il meno adatto per tutti i motivi descritti in precedenza. La stragrande maggior parte dei power user non lo usa a ben ragione, soprattutto perche' il versante mulo si presta a tutta una serie di mod efficienti sui versanti desiderati (pensa a quelle che ciucciano memoria quando hai un sacco di fonti e che poi riescono a rilasciarla benissimo quando se ne hanno poche, non tutti i muli lo fanno bene, anzi; per non parlare delle vere manne dal cielo, quelle che hanno una dimensione buffer e suo time limit impostabili dall'utente per salvaguardare l'hd).

Rivenmyst ha scritto ...
Trovi giusto che bisogna aspettare secoli prima di cominciare a scaricare?

Sei tu che sbagli qualcosa: io non ho mai aspettato secoli, anche con i file abbastanza rari, l'importante e' usare certi sistemi di credito (non uso l'ufficiale) a seconda di come sei abituato ad uploadare, tenere meno slot aperti per concentrarsi su pochi cosi' che la trasmissione del singolo chunk finisca prima e quindi acquisizione credito. Tenere in condivisione tipologia di file che si e' soliti scaricare, ricordarsi di non farsi azzerare i propri crediti (preferences.dat, cryptkey.dat) e bla bla bla.

Certo, le attese sono superiori a client del tipo storico winmx e tanti altri, odierni e non. Il punto e' che se vuoi i file della comunita' mulifera e' corretto rispettarla e, sinceramente, non ho mai patito delle attese cosi' lunghe che mi facessero desiderare il passaggio a soluzioni meno efficienti e pastrocchiate come Shareaza.

Inoltre, e' proprio per come e' impostato il mulo che le risorse li' non spariscono cosi' velocemente (ma comunque ricorda che non sto elogiando il mulo, sto criticando Shareaza, sono questioni diverse. Io il mulo lo uso solo per certe cose, per il resto vado su certe risorse specifiche e reti IRC dove ci sono le "fibie ostriche" giapponesi).


Rivenmyst ha scritto ...
Io trovo molto più comodo il sistema dei torrent,

Si tratta di scegliere quello che sul momento si rivela piu' adatto a seconda della risorsa da scaricare/condividere. Ci sono un bel po' di casi in cui e' molto piu' veloce scaricare con il mulo piuttosto che tentare il download di un torrent con uno-due seed e questo mi succede spesso quando scarico telefilm jappo e coreani.
I Torrent vanno bene per materiale recente, ma appena passa un po' di tempo sei letteralmente castrato per assenza di seed. Ecco perche' non bisogna preferire questo rispetto a quello ma cercare di essere flessibili e usare sul momento quello che conviene di piu'.

Rivenmyst ha scritto ...
Intanto iniziamo con la portabilizzazione della versione attuale,

Bravo, inizia, faro' il tifo per te

Rivenmyst ha scritto ...
essendo opensource i miglioramenti sono assicurati, potrebbe in seguito diventare il miglior client.

Non succedera' mai, a meno che non decida di specializzarsi/diversificarsi in un ambito agognato da molti, la sicurezza.
Allo stato attuale Shareaza non solo e' inefficiente sul versante supporto completezza ambienti/protocollo e risorse usate, ma sarebbe anche il piu' bersagliato nel momento di attacchi pesanti anti-p2p visto che fa affidamento esclusivamente sui server muliferi (pochi, pochissimi utenti Shareaza, visto che sono soprattutto neofiti, sanno che allo stato attuale i server "non spia" li conti sulle dita di una sola mano).
Auguri e buon scaricamento agli utenti Shareaza.

ciao e buon anno a tutti

[ Modificato mar 01 gen 2008 - 18:06 ]
Torna ad inizio pagina
deep
mer 02 gen 2008 - 01:23

online
Utente registrato #7
Registrato il: sab 20 gen 2007 - 20:57
Messaggi: 568
Bourne ha scritto ...

Anche mia sorella ha ricevuto dei ringraziamenti dalle sue amiche per averle aiutate su certi versanti di utilizzo Piccì.


ahahah, ottima metafora. Pur senza voler entrare nel merito, s'intende.
Torna ad inizio pagina
Ketty
mer 02 gen 2008 - 01:53
online
Utente registrato #5089
Registrato il: sab 09 giu 2007 - 02:27
Messaggi: 1461
Rivenmyst mi sono permessa di testarlo per te, nel caso qualcuno sia disposto a portabilizzarlo. Alla fine chiedevi questo.

Estrarre con universal extractor ed utilizzare il contenuto della cartella "app"

Allego il file del regshot, è troppo lungo per copiare le voci.




shareaza.rar
Torna ad inizio pagina

Vai a pagina       >>  
Moderatori: Danix, Taf, Rcs, Energy, zandet2, ZioZione, Admin, LordJim60

Salta:     Torna ad inizio pagina

RSS discussione: rss 0.92 RSS discussione: rss 2.0 RSS discussione: RDF
Powered by e107 Forum System