winPenPack - The Portable Software Collection : Forum / topic
http://www.winpenpack.com/
it-it2024-03-29T06:01:30+01:00winpenpack@nospam.comhourly12000-01-01T12:00+00:00[P2P Clients/File sharing] Shareaza
http://www.winpenpack.com/main/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?15839
2024-03-29T06:01:30+01:00Nome del software: ShareazaDirect Link al download: -Link- Dimensione File: 5.00 MBNome autore: Shareaza Development TeamSito Web Autore: -Link- Sito Ufficiale: -Link- Descrizione: Shareaza è un client peer-to-peer per Windows che ti permette di scaricare qualsiasi tipo di file condiviso in alcune delle reti P2P più famose (eDonkey2000 (ovvero la stessa che usa eMule), BitTorrent, Gnutella e Gnutella2) contemporaneamente. Shareaza è GRATUITO & contiene NESSUNO Spyware o prodotto di terze parti.Versione: 2.3.0.0Licenza: GNU General Public License (GPL)ScreenShot: Qualcuno riesce a portatilizzarlo?Ve lo consiglio a tutti è un modo per non utilizzare diversi programmi per lo scambio di file, ma uno solo che comprende eMule, µTorrent ecc...Re: [P2P Clients/File sharing] Shareaza
http://www.winpenpack.com/main/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?15839
2024-03-29T06:01:30+01:00BourneConsiderazione personale: come tutte le cose che vogliono eseguire tante cose, non riescono a farle bene come i client specializzati. Integra un client torrent che non e' ai livelli di µTorrent, inoltre la rete edonkey e' sempre piu' scartata in favore della serverless kad (per una questione di sicurezza ma soprattutto per penuria di server "non spia").Oltre a questo shareaza viene bannato da varie mod mulifere.ciaoRe: [P2P Clients/File sharing] Shareaza
http://www.winpenpack.com/main/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?15839
2024-03-29T06:01:30+01:00KettyRivenmyst mi sono permessa di testarlo per te, nel caso qualcuno sia disposto a portabilizzarlo. Alla fine chiedevi questo.Estrarre con universal extractor ed utilizzare il contenuto della cartella "app"Allego il file del regshot, è troppo lungo per copiare le voci. shareaza.rarRe: [P2P Clients/File sharing] Shareaza
http://www.winpenpack.com/main/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?15839
2024-03-29T06:01:30+01:00BourneRivenmyst ha scritto ...Ti sbagli Bourne, nelle precedenti versioni era come dicevi tu, ma essendo un opensource si è via via migliorato. Primo: prova tutte le potenzialita' di un client dedicato ai torrent (come quello citato in precedenza) e poi prova a fare un confronto con la sezione torrent anche della piu' recente versione shareaza: e' imbarazzante anche il solo paragone (tra le quali una gestione efficiente delle risorse trackerless per utorrent, tanto per fare un esempio).Dire che una cosa "supporta questo o quello" non vuol dire niente se non viene menzionato "COME" lo supporta, se con tutte le feature o meno, che livello di efficienza, ecc..Anche Opera supporta i torrent, ma mi guardo bene dall'usare quella sua sezione, la disattivo al volo.Secondo: il futuro mulifero "in chiaro" e' su kad visto il sempre maggiore accanimento delle major sui server, molti dei quali ora sono "spia". Lo sviluppo mulifero, soprattutto delle mod, e' sul versante ottimizzazione kad (e il nascondere dalla condivisione alcune risorse seguendo alcune regole) soprattutto da quando anche i server piu' famosi sono stati chiusi.Sempre piu' materiale si sta spostando esclusivamente su kad.Kad e' lenta solo all'inizio, dopo una decina di minuti gia' inizia a carburare benissimo.Le mod sono sempre piu' usate, soprattutto quella decina tecnicamente molto piu' attiva e superiore a quella ufficiale (la quale con lentezza adotta le soluzioni messe in opera dai migliori modder).Con la mia mod mulifera e utorrent aperto consumo meno memoria rispetto all'uso di shareaza. Oltre a questo gia' quando avevo una adsl a 2MBit riuscivo tranquillaemnte a gestire, contemporaneamente ai due summenzionati, anche scaricamenti con mirc (certe cose si trovano solo su particolari reti IRC) e il mio pc con 1GB di Ram riusciva ad andare senza il minimo rallentamento.Il punto e' quello della filosofia unix: piccolo, specializzato e possibilmente modulare.La rete gnutella per me e' morta, ha un overhead notevole e le mancano un sacco di file.Imho Shareaza e' un client che non ha futuro a meno che non usi il bacino di utenza che ha ora per introdurre una caratteristica che prima o poi tutti noi necessiteremo (ma ovviamente rinunciando alla compatibilita' con la rete mulifera): criptare le comunicazioni, visto che ora sono totalmente in chiaro (per tutti, torrent, mulo, ecc.; i filtri IP non servono assolutamente a niente, quando ti vogliono beccare lo fanno senza alcun problema) e che Telecom si e' dimostrata molto pronta a fornire i log a quell'azienda svizzera/tedesca che lamentava una violazione copyright a carico di vari utenti italiani (e Beppe Grillo ha prestato assistenza legale gratuita ad alcuni di loro).Gia' adesso si sta andando nella direzione dei client alternativi ma sicuri sul versante privacy (ants, per fare un esempio): il problema e' la creazione di un bacino di utenza sempre piu' grosso, cosa per niente facile, ma la strada e' quella di andare avanti, non di guardare a soluzioni tecniche del passato che prima o poi, per forza di cose, dovranno capitolare (per esempio il client ufficiale edonkey2000).La questione privacy/sicurezza nel p2p e' un argomento sempre piu' pressante/impellente, non mi sembra il caso di buttarsi su un client di vecchia concezione come Shareaza che sul versante mulifero e' addirittura costretto a "fidarsi" esclusivamente sui server, dei quali allo stato attuale ne esisteranno si e no 5 che sono "clean" e non spia (e le cose potranno cambiare in peggio in qualsiasi momento senza che l'utente possa farci niente o peggio, che non se ne accorga nemmeno, cosa facilissima se non si frequentano le discussioni con i creatori di filtri IP aggiornati che da analisi scovano quando un server e' spia o diventa tale).Rivenmyst ha scritto ...Poi che alcune Mod di emule lo bannino non è che me ne importi tanto! A tanti altri importa eccome, si e' semplicemente tagliati fuori.Rivenmyst ha scritto ...Poi comunque, si può sempre portatilizzare e ognuno è libero di usarlo o meno. Credo che con l'X-launcher non ci siano problemi a portabilizzarlo.ciaoRe: [P2P Clients/File sharing] Shareaza
http://www.winpenpack.com/main/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?15839
2024-03-29T06:01:30+01:00RivenmystTi sbagli Bourne, nelle precedenti versioni era come dicevi tu, ma essendo un opensource si è via via migliorato.Veniva scartato o bannato da alcuni siti di torrent, perché si comportava un po' da vampiro (scaricava solo, ma non condivideva), ma questo problema è stato risolto dalla versione 2.2.00.Veniva tagliato fuori o con meno priorità rispetto agli altri dalla rete edonkey, solo perché non gestiva in maniera corretta il sistema dei crediti, ma da quanto recita la homepage del sito ufficiale:"the most problems solved for Gnutella and eD2K."molti problemi sono stati risolti quindi, può darsi si sia risolto pure questo.Poi aggiungo che a me non piace molto il sistema di condivisione di eMule, quelle infinite code sulla rete edonkey fanno perdere la pazienza, lo stesso dicasi per la tua osannata rete kad (non è certo molto più veloce della edonkey ed è lentissima, rispetto alla BitTorrent, Gnutella e Gnutella2), però lì si trovano tanti più file (anche se spessissimo sono fake, pertanto poco affidabile) e spesso e malvolentieri per accaparrarsene, bisogna staccare col client preferito (che utilizza la rete BitTorrent).Poi che alcune Mod di emule lo bannino non è che me ne importi tanto!Primo, perché gli utilizzatori di Mod sono in una quantità irrisoria, secondo perché esistono delle mod-leech che scartano anche emule originario e terzo perché con questi cambiamenti potrebbero essersi ravveduti ed aver tolto questa limitazione.Poi comunque, si può sempre portatilizzare e ognuno è libero di usarlo o meno.Re: [P2P Clients/File sharing] Shareaza
http://www.winpenpack.com/main/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?15839
2024-03-29T06:01:30+01:00RivenmystBourne ha scritto ...Primo: prova tutte le potenzialita' di un client dedicato ai torrent (come quello citato in precedenza) e poi prova a fare un confronto con la sezione torrent anche della piu' recente versione shareaza: e' imbarazzante anche il solo paragone (tra le quali una gestione efficiente delle risorse trackerless per utorrent, tanto per fare un esempio).Dire che una cosa "supporta questo o quello" non vuol dire niente se non viene menzionato "COME" lo supporta, se con tutte le feature o meno, che livello di efficienza, ecc..Anche Opera supporta i torrent, ma mi guardo bene dall'usare quella sua sezione, la disattivo al volo.Al momento uso µTorrent ed in passato ho provato anche Shareaza, non vedo tutta questa grossa differenza, i client BitTorrent più o meno si equivalgono tutti in velocità, le opzioni disponibili fanno la differenza, che effettivamente sono maggiori in µTorrent, ma il problema sta tutto nella praticità, avere 2 client aperti, non è uguale ad averne uno solo non prendiamoci in giro!Anche se devo dire che µTorrent consuma poche risorse. E poi tu che parli tanto di sicurezza, è sicuro avere un PC con tante porte aperte? Così diventa un colabrodo! (non si può assegnare a 2 client le stesse porte di connessione).Bourne ha scritto ...Secondo: il futuro mulifero "in chiaro" e' su kad visto il sempre maggiore accanimento delle major sui server, molti dei quali ora sono "spia". Lo sviluppo mulifero, soprattutto delle mod, e' sul versante ottimizzazione kad (e il nascondere dalla condivisione alcune risorse seguendo alcune regole) soprattutto da quando anche i server piu' famosi sono stati chiusi.Sempre piu' materiale si sta spostando esclusivamente su kad.Kad e' lenta solo all'inizio, dopo una decina di minuti gia' inizia a carburare benissimo.La rete Kad è una rete che utilizza comunque il sistema delle code (come nella edonkey), pertanto non può essere veloce e poi sono anni che sento parlare dello sviluppo e del futuro di questa rete che invece rimane sempre un'utopia e non va mai avanti.Bourne ha scritto ...La rete gnutella per me e' morta, ha un overhead notevole e le mancano un sacco di file.La rete Gnutella 2 invece devo dire che è velocissima, molto più della Kad.Bourne ha scritto ...Imho Shareaza e' un client che non ha futuro a meno che non usi il bacino di utenza che ha ora per introdurre una caratteristica che prima o poi tutti noi necessiteremo (ma ovviamente rinunciando alla compatibilita' con la rete mulifera): criptare le comunicazioni, visto che ora sono totalmente in chiaro (per tutti, torrent, mulo, ecc.; i filtri IP non servono assolutamente a niente, quando ti vogliono beccare lo fanno senza alcun problema) e che Telecom si e' dimostrata molto pronta a fornire i log a quell'azienda svizzera/tedesca che lamentava una violazione copyright a carico di vari utenti italiani (e Beppe Grillo ha prestato assistenza legale gratuita ad alcuni di loro).Gia' adesso si sta andando nella direzione dei client alternativi ma sicuri sul versante privacy (ants, per fare un esempio): il problema e' la creazione di un bacino di utenza sempre piu' grosso, cosa per niente facile, ma la strada e' quella di andare avanti, non di guardare a soluzioni tecniche del passato che prima o poi, per forza di cose, dovranno capitolare (per esempio il client ufficiale edonkey2000).La questione privacy/sicurezza nel p2p e' un argomento sempre piu' pressante/impellente, non mi sembra il caso di buttarsi su un client di vecchia concezione come Shareaza che sul versante mulifero e' addirittura costretto a "fidarsi" esclusivamente sui server, dei quali allo stato attuale ne esisteranno si e no 5 che sono "clean" e non spia (e le cose potranno cambiare in peggio in qualsiasi momento senza che l'utente possa farci niente o peggio, che non se ne accorga nemmeno, cosa facilissima se non si frequentano le discussioni con i creatori di filtri IP aggiornati che da analisi scovano quando un server e' spia o diventa tale).Parli dell'inefficienza dei filtri IP per la sicurezza, Shareaza è in chiaro, emule ha la connessione criptata, ma forse non sai che con semplice comando DOS digitato nell'apposita prompt si può risalire a tutti gli IP di chiunque si sia connesso con quel PC, pertanto la criptazione se ne va a benedire, è tutta una messinscena.Bourne ha scritto ...Rivenmyst ha scritto ...Poi che alcune Mod di emule lo bannino non è che me ne importi tanto! A tanti altri importa eccome, si e' semplicemente tagliati fuori.Se leggi bene sopra ho scritto il motivo.emule essendo Opensource ha permesso la nascita di Mod-leech (ovvero Mod-vampire) che scaricano, ma non uppano niente neanche alla tua bella Mod mulesca ed adesso che facciamo non dormiamo la notte?Bourne ha scritto ...Credo che con l'X-launcher non ci siano problemi a portabilizzarlo.ciaoHo provato a seguire la guida all'X-launcher per la portabilizzazione, dice che dovrebbe essere alla portata di tutti, anche se non si conosce un linguaggio di programmazione, ma le mie prove sono sempre state vane.Forse dovrebbe essere più approfondita.CiaoRe: [P2P Clients/File sharing] Shareaza
http://www.winpenpack.com/main/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?15839
2024-03-29T06:01:30+01:00ZioZioneCiao a tutti,direi che non è proprio il caso di continuare su questi toni (ho il dito che mi prude quando passo sull'icona del lucchetto di "Chiudi discussione"... ) . Rivenmyst e Bourne, checché ne pensiate l'uno dell'altro, siete sicuramente molto competenti (anche se un po' troppo polemici per i miei gusti), quindi, come diceva giustamente zandet2, la discussione, che finora è stata molto interessante, vorrei che continuasse su un livello esclusivamente tecnico. Sta poi agli utenti che leggono provare, se vogliono, entrambe le soluzioni o i suggerimenti di tutti e due e, alla fine, verificare con mano quale si adatta meglio al proprio modo di lavorare che (non dovrei essere io a sottolinearlo a due vecchie volpi dell'informatica) è così personale per ciascuno che risulta impossibile da categorizzare ed etichettare. Questo è lo scopo principale del forum: informare, non imporre...Spero di essermi spiegato. Grazie per la collaborazione!CordialmenteZioZioneRe: [P2P Clients/File sharing] Shareaza
http://www.winpenpack.com/main/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?15839
2024-03-29T06:01:30+01:00BourneRivenmyst ha scritto ...Al momento uso µTorrent ed in passato ho provato anche Shareaza, non vedo tutta questa grossa differenza,Non la vedi, ma oggettivamente c'e' eccome, perche' probabilmente non hai mai usato il sistema torrent nella sua interezza, dalla pubblicazione dei propri torrent, alla gestione di risorse senza tracker, alla gestione di diverse tipologie di tracker (privati, pubblici, bannamenti vari, ecc.) e via di questo passo (se poi un tracker va offline Shareaza si rivela una toilet, a meno che le ultimissime versioni non supportino un appropriato dht e peer info exchange).Rivenmyst ha scritto ...i client BitTorrent più o meno si equivalgono tutti in velocità,Non e' propriamente vero e questo lo si nota se si smanetta veramente molto con vari client. Per esempio perche' utorrent raggiunga certe velocita' di regime di bitcomet (per esempio) bisogna fare alcune cosette. E' una questione di come sono implementati certi accorgimenti tecnici. Su carta dovrebbero essere quasi uguali, ma sul campo le differenze si possono notare anche molto a seconda delle implementazioni.Rivenmyst ha scritto ...ma il problema sta tutto nella praticità, avere 2 client aperti, non è uguale ad averne uno solo non prendiamoci in giro!E' perche' evidentemente non sei abituato alla tematica dell'ottimizzazione delle risorse e dell'occupazione memoria esclusivamente "on demand".Io non ti prendo in giro, avere due buoni client aperti (e conoscerli abbastanza bene) e' piu' efficiente e pratico che avere un client monolitico che esegue tutta una serie di compiti in maniera meno efficiente (proprio perche' non e' oggettivamente specializzato come gli altri) e che occupa memoria anche per cose che magari l'utente non usa affatto in quel momento (quando magari ho finito con i torrent o con mirc, due client che non richiedono lunghe sessioni per scaricare il desiderato, li chiudo e basta, la memoria viene rilasciata per altri compiti). Ora che poi per le Alice base c'e' stato l'upgrade a 384kbps in upstream, il discorso del mulo e torrent in contemporanea va ancora meglio (livelli piu' alti nella suddivisione della banda in upstream). Cmq sono d'accordo sul fatto che soprattutto i neofiti prediligono i tuttofare.Rivenmyst ha scritto ...E poi tu che parli tanto di sicurezza, è sicuro avere un PC con tante porte aperte? Così diventa un colabrodo! (non si può assegnare a 2 client le stesse porte di connessione).Ma quale colabrodo d'Egitto : per emule, utorrent e mirc mappo (moooolto in alto) in tutto 4 porte nel mio router adsl (e, sempre all'insegna del discorso di efficienza del sistema, non uso software firewall ma bensi' quello hardware del mio router adsl ethernet).Se poi sai veramente usare un sistema multiutente come i win con kernel nt, saggiamente usi esclusivamente account non admin quando non esegui operazioni di amministrazione e quindi, magari coadiuvato con una sandbox, te ne freghi dei vari pericoli (io su xp non uso alcun antivirus residente e non ho mai, dico mai, preso alcun malware).Rivenmyst ha scritto ...La rete Kad è una rete che utilizza comunque il sistema delle codeE a me piace che sia cosi', oltre che trovarlo giusto e corretto nei confronti della comunita'. In questi ultimi tempi la rete Kad e' stata perfezionata per bene, ma tu fai confusione tra il migliorarla e il volerla cambiare radicalmente: alla stragrande maggior parte va gia' bene cosi' com'e'. Quando parlavo di velocita' io mi riferivo non rispetto ad altre reti, ma rispetto all'usare il mulo con i server. Kad entra a regime un po' piu' tardi per il discorso fonti, ma dieci minuti non sono un problema.Rivenmyst ha scritto ...La rete Gnutella 2 invece devo dire che è velocissima, molto più della Kad.Overhead e velocita' non sono la stessa cosa (il primo ha conseguenze anche sull'occupazione di risorse/memoria). Io non parlavo di velocita' (della quale mi importerebbe solo se non fossi soddisfatto con certe attuali mod che carburano molto in fretta e vanno bene a regime per il discorso di salvataggio fonti, gestione formazione crediti, ecc.).Rivenmyst ha scritto ...Parli dell'inefficienza dei filtri IP per la sicurezza,Certo, e' un dato di fatto: credi che quando vogliono beccarti usino un pc con ip statico e magari di "fama conosciuta"?Rivenmyst ha scritto ...Shareaza è in chiaro, emule ha la connessione criptata, Usiamo la terminologia corretta: emule di CRIPTATO (nel senso sicuro del termine) nelle richieste/scambi non ha un ciufolo (come hai notato anche tu).Rivenmyst ha scritto ...Se leggi bene sopra ho scritto il motivo.Non mi interessa il motivo: Shareaza e' gia' castratissimo (visto che sempre piu' materiale si sta spostando su kad e che di server non spia ne sono rimasti pochissimi, quindi la tendenza degli utenti muliferi e' quella di utilizzarli gradualmente sempre meno) e piu' rischioso per l'utilizzo esclusivamente dei server edonkey, se poi capita che viene bannato dalle mod piu' usate (anzi, sono in programma bannamenti ancora piu' stretti per shareaza), allora e' un'altra tegola. Se viene bannato Shareaza, non e' un problema per gli utenti del mulo vista la sua esigua diffusione, ma e' certamente piu' un problema per l'utente shareaza che si vede tagliato fuori, non solo da kad, ma anche da vari client muliferi collegati ai server che lo tagliano fuori.Ho sempre usato il mulo con filtri ban aggiornatissimi e non ho mai sentito la mancanza di quei client giustamente bannati (e infatti, visti i progressi dei filtri, varie mod leech stanno gradualmente facendo marcia indietro).Ora, tu continua ad usare Shareaza, non verro' mai a dirti di cambiare, abbiamo entrambi esposto i nostri punti di vista.ciaoRe: [P2P Clients/File sharing] Shareaza
http://www.winpenpack.com/main/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?15839
2024-03-29T06:01:30+01:00RivenmystPremetto che non voglio creare una polemica.Bourne ha scritto ...Non la vedi, ma oggettivamente c'e' eccome, perche' probabilmente non hai mai usato il sistema torrent nella sua interezza, dalla pubblicazione dei propri torrent, alla gestione di risorse senza tracker, alla gestione di diverse tipologie di tracker (privati, pubblici, bannamenti vari, ecc.) e via di questo passo (se poi un tracker va offline Shareaza si rivela una toilet, a meno che le ultimissime versioni non supportino un appropriato dht e peer info exchange).Guarda che µTorrent lo uso nella sua interezza, l'ho configurato secondo le mie esigenze e secondo le migliori guide presenti sulla rete, tant'è vero che dando dei consigli ad altri utenti, ho ricevuto dei ringraziamenti per aver migliorato gli scarichi.Bourne ha scritto ...E' perche' evidentemente non sei abituato alla tematica dell'ottimizzazione delle risorse e dell'occupazione memoria esclusivamente "on demand".Io non ti prendo in giro, avere due buoni client aperti (e conoscerli abbastanza bene) e' piu' efficiente e pratico che avere un client monolitico che esegue tutta una serie di compiti in maniera meno efficiente (proprio perche' non e' oggettivamente specializzato come gli altri) e che occupa memoria anche per cose che magari l'utente non usa affatto in quel momento (quando magari ho finito con i torrent o con mirc, due client che non richiedono lunghe sessioni per scaricare il desiderato, li chiudo e basta, la memoria viene rilasciata per altri compiti). Ora che poi per le Alice base c'e' stato l'upgrade a 384kbps in upstream, il discorso del mulo e torrent in contemporanea va ancora meglio (livelli piu' alti nella suddivisione della banda in upstream). Cmq sono d'accordo sul fatto che soprattutto i neofiti prediligono i tuttofare.Anch'io ho provato a far condividere la banda ad entrambi riuscendo egregiamente nel compito.Ma la resa si rivela piuttosto scarsa, anche perché sai bene che alcune mod (e forse anche lo stesso emule ufficiale) scartano i client che fornisco banda in upload limitata o comunque al di sotto dell'80% della banda reale.Bourne ha scritto ...Se poi sai veramente usare un sistema multiutente come i win con kernel nt, saggiamente usi esclusivamente account non admin quando non esegui operazioni di amministrazione e quindi, magari coadiuvato con una sandbox, te ne freghi dei vari pericoli (io su xp non uso alcun antivirus residente e non ho mai, dico mai, preso alcun malware).Devo dire che a questo non ho mai pensato. Farò come dici.Bourne ha scritto ...Rivenmyst ha scritto ...La rete Kad è una rete che utilizza comunque il sistema delle codeE a me piace che sia cosi', oltre che trovarlo giusto e corretto nei confronti della comunita'. Trovi giusto che bisogna aspettare secoli prima di cominciare a scaricare?Io trovo molto più comodo il sistema dei torrent, dove si comincia da subito a scaricare ed il file viene comunque suddiviso in settori per diversi utenti che a loro volta potranno scambiarsi a vicenda sommando le velocità. Perché con emule si accaniscano a dover introdurre queste code sinceramente non lo capisco, secondo me è un ostacolo in più per la comunità.Comunque se devo essere sincero io non uso Shareaza, però m'interessa il miglioramento del progetto perché lo trovo molto utile se dovessero risolversi i problemi da te citati.Comunque spesso lo consiglio per la facilità d'utilizzo, ai neofiti come primo client da testare, poichè visto che dà possibilità di scelta delle reti e dei meccanismi di scaricamento, potranno verificare quale è più appropriata per le proprie esigenze, ovvero veloce ma scarsa di file, lenta ma piena, ecc...Intanto iniziamo con la portabilizzazione della versione attuale, essendo opensource i miglioramenti sono assicurati, potrebbe in seguito diventare il miglior client.Re: [P2P Clients/File sharing] Shareaza
http://www.winpenpack.com/main/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?15839
2024-03-29T06:01:30+01:00BourneRivenmyst ha scritto ...Guarda che µTorrent lo uso nella sua interezza,Forse piu' che di utorrent e' un problema di comprendere meglio i torrent: chi dice che la sezione torrent di Shareaza e' ai livelli, o anche vicino, alle possibilita' di un client specializzato come utorrent (ma anche altri come bitcomet, ecc.) non li comprende in pieno e questa non e' un'opinione. Anche un neofita se ne accorgerebbe quando si verificano certe situazioni non del tutto rare (prima ho fatto degli esempi di situazioni in cui alcune features di client specializzati torrent sono la manna dal cielo).Nemmeno io voglio creare polemiche, ma prima di insistere in una discussione bisognerebbe informarsi un pochino meglio .Rivenmyst ha scritto ...tant'è vero che dando dei consigli ad altri utenti, ho ricevuto dei ringraziamenti per aver migliorato gli scarichi.Anche mia sorella ha ricevuto dei ringraziamenti dalle sue amiche per averle aiutate su certi versanti di utilizzo Piccì. Rivenmyst ha scritto ...Ma la resa si rivela piuttosto scarsa, anche perché sai bene che alcune mod (e forse anche lo stesso emule ufficiale) scartano i client che fornisco banda in upload limitata o comunque al di sotto dell'80% della banda reale.Se la resa si e' rivelata scarsa e' perche' hai oggettivamente sbagliato tu a configurare i programmi o il tuo PC, non ci possono essere altri motivi.Questi errori li fanno soprattutto i neofiti che usano esclusivamente i wizard, la banda in upstream te la imposti manualmente in ogni client tenendo conto di quant'e' la tua banda effettiva totale in upstream e quindi tenendo conto che quando vai ad impostare le quantita' nei vari client, la somma totale impostata deve essere un tot inferiore alla totale che si ha a disposizione. Anche con una 2 megabit riuscivo benissimo a gestire contemporaneamente utorrent, una mod mulifera, mirc, sessioni di thunerbird, miranda e naturalmente Opera nel browsing (e ora anche qualche erede di un client specializzato nell'ambiente giapponese). Alcune mod giustamente ti castrano il download se in up scendi sotto i 10KiB, ma nonostante questo non ho mai avuto alcun problema a tenerlo sui 13/14KiB (naturalmente finche' usavo gli altri client). Ora poi con le possibilita' del nuovo upstream di Alice le cose sono ancora meglio.La resa e' tutt'altro che scarsa, e' ottima: nell'unita' di tempo si riesce a sfruttare molto meglio l'intera banda, i client specializzati sono migliori e permettono di sfruttare al meglio il protocollo nel quale sono specializzati, consumano decisamente meno memoria e il loro consumo puo' essere azzerato nel momento in cui non c'e' piu' bisogno di tenerli aperti (penso a mirc e a utorrent che non hanno bisogno di lunghe sessioni per carburare).Da qualunque parte la rigiri, Shareaza attualmente rimane il meno efficiente e il meno adatto per tutti i motivi descritti in precedenza. La stragrande maggior parte dei power user non lo usa a ben ragione, soprattutto perche' il versante mulo si presta a tutta una serie di mod efficienti sui versanti desiderati (pensa a quelle che ciucciano memoria quando hai un sacco di fonti e che poi riescono a rilasciarla benissimo quando se ne hanno poche, non tutti i muli lo fanno bene, anzi; per non parlare delle vere manne dal cielo, quelle che hanno una dimensione buffer e suo time limit impostabili dall'utente per salvaguardare l'hd).Rivenmyst ha scritto ...Trovi giusto che bisogna aspettare secoli prima di cominciare a scaricare?Sei tu che sbagli qualcosa: io non ho mai aspettato secoli, anche con i file abbastanza rari, l'importante e' usare certi sistemi di credito (non uso l'ufficiale) a seconda di come sei abituato ad uploadare, tenere meno slot aperti per concentrarsi su pochi cosi' che la trasmissione del singolo chunk finisca prima e quindi acquisizione credito. Tenere in condivisione tipologia di file che si e' soliti scaricare, ricordarsi di non farsi azzerare i propri crediti (preferences.dat, cryptkey.dat) e bla bla bla.Certo, le attese sono superiori a client del tipo storico winmx e tanti altri, odierni e non. Il punto e' che se vuoi i file della comunita' mulifera e' corretto rispettarla e, sinceramente, non ho mai patito delle attese cosi' lunghe che mi facessero desiderare il passaggio a soluzioni meno efficienti e pastrocchiate come Shareaza.Inoltre, e' proprio per come e' impostato il mulo che le risorse li' non spariscono cosi' velocemente (ma comunque ricorda che non sto elogiando il mulo, sto criticando Shareaza, sono questioni diverse. Io il mulo lo uso solo per certe cose, per il resto vado su certe risorse specifiche e reti IRC dove ci sono le "fibie ostriche" giapponesi).Rivenmyst ha scritto ...Io trovo molto più comodo il sistema dei torrent,Si tratta di scegliere quello che sul momento si rivela piu' adatto a seconda della risorsa da scaricare/condividere. Ci sono un bel po' di casi in cui e' molto piu' veloce scaricare con il mulo piuttosto che tentare il download di un torrent con uno-due seed e questo mi succede spesso quando scarico telefilm jappo e coreani.I Torrent vanno bene per materiale recente, ma appena passa un po' di tempo sei letteralmente castrato per assenza di seed. Ecco perche' non bisogna preferire questo rispetto a quello ma cercare di essere flessibili e usare sul momento quello che conviene di piu'.Rivenmyst ha scritto ...Intanto iniziamo con la portabilizzazione della versione attuale,Bravo, inizia, faro' il tifo per te Rivenmyst ha scritto ...essendo opensource i miglioramenti sono assicurati, potrebbe in seguito diventare il miglior client.Non succedera' mai, a meno che non decida di specializzarsi/diversificarsi in un ambito agognato da molti, la sicurezza.Allo stato attuale Shareaza non solo e' inefficiente sul versante supporto completezza ambienti/protocollo e risorse usate, ma sarebbe anche il piu' bersagliato nel momento di attacchi pesanti anti-p2p visto che fa affidamento esclusivamente sui server muliferi (pochi, pochissimi utenti Shareaza, visto che sono soprattutto neofiti, sanno che allo stato attuale i server "non spia" li conti sulle dita di una sola mano).Auguri e buon scaricamento agli utenti Shareaza.ciao e buon anno a tuttiRe: [P2P Clients/File sharing] Shareaza
http://www.winpenpack.com/main/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?15839
2024-03-29T06:01:30+01:00deepBourne ha scritto ...Anche mia sorella ha ricevuto dei ringraziamenti dalle sue amiche per averle aiutate su certi versanti di utilizzo Piccì.ahahah, ottima metafora. Pur senza voler entrare nel merito, s'intende.Re: [P2P Clients/File sharing] Shareaza
http://www.winpenpack.com/main/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?15839
2024-03-29T06:01:30+01:00deepIn effetti sembrerebbe leggerissimamente invadente.Re: [P2P Clients/File sharing] Shareaza
http://www.winpenpack.com/main/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?15839
2024-03-29T06:01:30+01:00RivenmystBourne ha scritto ...Forse piu' che di utorrent e' un problema di comprendere meglio i torrent: chi dice che la sezione torrent di Shareaza e' ai livelli, o anche vicino, alle possibilita' di un client specializzato come utorrent (ma anche altri come bitcomet, ecc.) non li comprende in pieno e questa non e' un'opinione. Anche un neofita se ne accorgerebbe quando si verificano certe situazioni non del tutto rare (prima ho fatto degli esempi di situazioni in cui alcune features di client specializzati torrent sono la manna dal cielo).Anche mia sorella ha ricevuto dei ringraziamenti dalle sue amiche per averle aiutate su certi versanti di utilizzo Piccì. Se la resa si e' rivelata scarsa e' perche' hai oggettivamente sbagliato tu a configurare i programmi o il tuo PC, non ci possono essere altri motivi.Questi errori li fanno soprattutto i neofiti che usano esclusivamente i wizard, la banda in upstream te la imposti manualmente in ogni client tenendo conto di quant'e' la tua banda effettiva totale in upstream e quindi tenendo conto che quando vai ad impostare le quantita' nei vari client, la somma totale impostata deve essere un tot inferiore alla totale che si ha a disposizione. Anche con una 2 megabit riuscivo benissimo a gestire contemporaneamente utorrent, una mod mulifera, mirc, sessioni di thunerbird, miranda e naturalmente Opera nel browsing (e ora anche qualche erede di un client specializzato nell'ambiente giapponese). Alcune mod giustamente ti castrano il download se in up scendi sotto i 10KiB, ma nonostante questo non ho mai avuto alcun problema a tenerlo sui 13/14KiB (naturalmente finche' usavo gli altri client). Ora poi con le possibilita' del nuovo upstream di Alice le cose sono ancora meglio.La resa e' tutt'altro che scarsa, e' ottima: nell'unita' di tempo si riesce a sfruttare molto meglio l'intera banda, i client specializzati sono migliori e permettono di sfruttare al meglio il protocollo nel quale sono specializzati, consumano decisamente meno memoria e il loro consumo puo' essere azzerato nel momento in cui non c'e' piu' bisogno di tenerli aperti (penso a mirc e a utorrent che non hanno bisogno di lunghe sessioni per carburare).Da qualunque parte la rigiri, Shareaza attualmente rimane il meno efficiente e il meno adatto per tutti i motivi descritti in precedenza. La stragrande maggior parte dei power user non lo usa a ben ragione, soprattutto perche' il versante mulo si presta a tutta una serie di mod efficienti sui versanti desiderati (pensa a quelle che ciucciano memoria quando hai un sacco di fonti e che poi riescono a rilasciarla benissimo quando se ne hanno poche, non tutti i muli lo fanno bene, anzi; per non parlare delle vere manne dal cielo, quelle che hanno una dimensione buffer e suo time limit impostabili dall'utente per salvaguardare l'hd).Bourne, stai cominciando a rompere le scatole:Primo perché non mi conosci, quindi non sai a che livello tecnico sono col PC e continui a dire che può darsi che non abbia configurato o fatto bene!Che ne sai?Parli come se sapessi tutto tu.Finora in Italia c'è libertà di scelta, perciò se vuoi usare il tuo mulo o la tua mod da strapazzo, tientela, ma non puoi impedire lo sviluppo di altre applicazioni.Re: [P2P Clients/File sharing] Shareaza
http://www.winpenpack.com/main/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?15839
2024-03-29T06:01:30+01:00zandet2calma ragazzi, calma non degenerate proprio adesso....fino ad ora con la vostra discussione ci avete inondato di informazioni molto utili sullo "scaricamiento", continuate su quel tono perchè penso che anche a molti altri interessi l'argomento se poi volete litigare beh, aspettatevi fuori e datevele di santa ragione, l'ultimo che si alza paga da bere a tutti!!!(o almeno a Ketty che sta lavorando per voi )Re: [P2P Clients/File sharing] Shareaza
http://www.winpenpack.com/main/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?15839
2024-03-29T06:01:30+01:00BourneRivenmyst ha scritto ...Primo perché non mi conosci, quindi non sai a che livello tecnico sono col PC Quando intraprendo una discussione ovviamente cerco di svilupparla su cio' che leggo dal mio interlocutore, non su mie fantasie o sul distorcere il senso delel sue parole.Io non sto giudicando il tuo livello tecnico, sto argomentando su certe oggettive inesattezze che hai scritto.Spesso i flame sono causati proprio dalle persone che dicono di non voler creare polemiche ma che nello stesso tempo si ostinano (oltre ad incazzarsi se arrivano osservazioni/critiche) a voler portare avanti considerazioni/osservazioni tecniche del tutto infondate, magari perche' scaturite esclusivamente da verifiche private impostate da un background che non comprende bene tutta la catena dagli elementi in gioco.Rivenmyst ha scritto ...e continui a dire che può darsi che non abbia configurato o fatto bene! Scusa, ma e' un dato di fatto, non un'opinione. Io non giudico la tua persona, giudico quello che scrivi e che hai scritto, mi baso solo su quello. Per esempio quello che hai scritto sui torrent denota una conoscenza piuttosto approssimativa dell'argomento e questo e' facilmente provabile, cosi' come le tue considerazioni sulla suddivisione della banda e la "resa piuttosto scarsa" sono tipiche di chi smanetta quasi esclusivamente con i wizard e/o non e' abituato ad interventi fuori dal recinto di quelli pre-impostati dal programma per l'utente.Generalmente parlando, non e' di alcuna utilita' criticare un qualcosa o emettere sentenze sulla base di una non esatta conoscenza di tutti gli attori sotto esame.Rivenmyst ha scritto ...Finora in Italia c'è libertà di scelta, perciò se vuoi usare il tuo mulo o la tua mod da strapazzo, tientela, ma non puoi impedire lo sviluppo di altre applicazioni.Questo e' il tipico capriccio sul modello "ngheeee" . Non ho forse detto che nessuno (io incluso) ti vieta di usare Shareaza? Ho forse leso la tua liberta' di scelta? Ho forse detto che non conviene o che non bisogna assolutamente portabilizzarlo (c'e' gia' poi chi ti sta dando una mano, quindi sei a posto)?"Il mulo"? Non l'ho difeso perche' mi piace o mi fa schifo, ho solo contraddetto certe tue errate affermazioni sul suo conto/corretto utilizzo. Non ti devi preoccupare, lo sviluppo di Shareaza (e l'aiuto su questo forum per portabilizzarlo) non si fermera' certo per qualche critichetta e/o puntualizzazione.Hai postato in un luogo pubblico, si argomenta, soprattutto tecnicamente. Io ho argomentato con dati oggettivi e verificabili da chi e' abbastanza inserito nell'argomento, non parlo di fantasie o del "vorrei che", se la cosa ti crea fastidio e' un problema solo tuo.Se nel mio quotidiano tirassi in ballo la "liberta' di scelta" garantita dal paese in cui vivo per giustificare tutto cio' che non conosco a quest'ora avrei il sedere marchiato da pedate in loop.ciaoRe: [P2P Clients/File sharing] Shareaza
http://www.winpenpack.com/main/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?15839
2024-03-29T06:01:30+01:00RivenmystOk, facciamo un applauso al professor Bourne.....Prrrrrrrrr.....Me la voglio vedere tutta all'atto pratico come sei bravo!Ma chi ti credi di essere?Bill Gates? Mah!Re: [P2P Clients/File sharing] Shareaza
http://www.winpenpack.com/main/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?15839
2024-03-29T06:01:30+01:00MoticanusRivenmyst ha scritto ...Nome del software: ShareazaDirect Link al download: -Link- Dimensione File: 5.00 MBNome autore: Shareaza Development TeamSito Web Autore: -Link- Sito Ufficiale: -Link- Descrizione: Shareaza è un client peer-to-peer per Windows che ti permette di scaricare qualsiasi tipo di file condiviso in alcune delle reti P2P più famose (eDonkey2000 (ovvero la stessa che usa eMule), BitTorrent, Gnutella e Gnutella2) contemporaneamente. Shareaza è GRATUITO & contiene NESSUNO Spyware o prodotto di terze parti.Versione: 2.3.0.0Licenza: GNU General Public License (GPL)--------------------------------------------------------------------- > Nuova versione presente sul sito <Direct Link al download: -Link- Versione: 2.4.0Test sulla portabilità: v. post successivo---------------------------------------------------------------------Re: [P2P Clients/File sharing] Shareaza
http://www.winpenpack.com/main/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?15839
2024-03-29T06:01:30+01:00MoticanusEstratto con UE il software si avvia. Non ho testato appieno le funzioni, ma non presenta problemi.Il log di regshot è disastroso: log_shareaza_disast.txt.zip