| << Discussione precedente | Discussione successiva >> |
 Compatibilità winpenpack & windows vista |
| Autore | Messaggio |
| Danilo C. |
| ||
   Utente registrato #2618 Registrato il: sab 10 feb 2007 - 17:33Messaggi: 1 | Complimenti per i winpenpack! Suscitano l'ammirazione di tutti i miei amici. Sono nuovo del forum, ma mi chiedevo se ci fosse qualcuno che ha già provato il winpenpack 1 GB su un PC dotato di Windows Vista con soddisfazione .... | ||
| Torna ad inizio pagina |
| snakebyte |
| ||
 Utente registrato #7967 Registrato il: gio 03 gen 2008 - 13:32Messaggi: 35 | Volevo giusto creare un topic in cui segnalare la mia esperienza con Vista e WinpenPack, userò questo topic  Ho un sistema trial boot Win XP/Vista/Ubuntu con Grub come boot loader. Utilizzo un Winpenpack personale con CAFE che mi aiuta nelle associazioni temporanee dei file Passando da Win XP 32 a Vista 64 non è cambiato nulla almeno apparentemente e con i programmi che posseggo. Il Winpenpack menu funziona normalmente come se non fosse cambiato niente, e programmi famosi come OpenOffice, FireFox, Thunderbird, Pc Wizard ecc funzionano normalmente senza il minimo dubbio. Ho solo riscontrato due freeze, uno mentre navigavo con Firefox e uno mentre ho aperto Writer. In ogni caso questi freeze sono sicuramente da collegarsi più al Windows Svista che ai programmi... Ovviamente pure che funzionino il Winpenpack e certi programmi, non si può dire niente di assoluto per il resto dei programmi. Dipende sempre dal programma che si installa nel Winpenpack se è compatibile anche con Vista. Comunque qualsiasi utente può utilizzare senza problemi il WPP con Svista. N.B. ovviamente ricordarsi di rimuovere il controllo dell'UAC, perchè altrimenti il WPP non può neanche aprire alcun file... | ||
| Torna ad inizio pagina |
| Bourne |
| ||
  Utente registrato #4287 Registrato il: ven 20 apr 2007 - 16:55Messaggi: 571  | snakebyte ha scritto ... N.B. ovviamente ricordarsi di rimuovere il controllo dell'UAC, perchè altrimenti il WPP non può neanche aprire alcun file... Sei sicuro? Non e' una cosa piuttosto limitativa? Lo UAC in Vista non dovrebbe mai essere disattivato. Non uso Vista, ma su XP con account limitato vanno tutti i programmi (x-software e normali/tipici) che non richiedano accessi superiori (ma anche in questo caso si puo' facilmente ovviare usando gli strumenti di win), tipo i programmi per masterizzare. ciao | ||
| Torna ad inizio pagina |
| snakebyte |
| ||
Utente registrato #7967 Registrato il: gio 03 gen 2008 - 13:32Messaggi: 35 | Una cosa è XP... ma un'altra cosa tutta diversa è Svista http://www.megalab.it/news.php?id=1574 In ogni caso basta un buon firewall, un buon antivirus, e un buon senso... N.B. ovviamente non mi riferisco al firewall di windows... | ||
| Torna ad inizio pagina |
| Bourne |
| ||
Utente registrato #4287 Registrato il: ven 20 apr 2007 - 16:55Messaggi: 571 | snakebyte ha scritto ... Una cosa è XP... ma un'altra cosa tutta diversa è Svista http://www.megalab.it/news.php?id=1574 Non riesco a capire perche' mi hai linkato quell'articolo, non mettevo in discussioni quelle cose. Quello che non capivo e' il perche' tu abbia detto che bisogna disabilitare lo UAC (se ho capito bene) per far correre i programmi di winpenpack. Disabilitarlo vuol dire ritrovarsi con un account administrator di default senza alcuna protezione. Il mio esempio di XP e' che facendolo correre esclusivamente su account limitato (cioe' in condizioni ancora piu' restrittive perfino rispetto a Vista con UAC ATTIVATO) non abbia mai avuto problemi con i classici programmi, inclusi gli x-progr di winpenpack. Mi sembra impossibile che su Vista si sia costretti a disattivare lo UAC per far girare dei semplici programmi (e infatti altri utenti di winpenpack su Vista non devono disattivare lo UAC), probabilmente il motivo e' che sono stati messi in locazioni filesystem dove non si hanno i permessi di scrittura. Quello che faccio io nei miei sistemi, sui quali girano solo ed esclusivamente applicazioni portabili, e' spostarle in partizioni diverse da quella di sistema e poi su quelle partizioni abilitare i permessi di scrittura (notare che abilitazione permessi di scrittura su ntfs e' una cosa diversa dal far correre un programma con privilegi admin) per l'account (limitato) utente che uso solitamente. snakebyte ha scritto ... In ogni caso basta un buon firewall, un buon antivirus, e un buon senso... Basta solo un firewall spostato sul versante hardware (cosi' da risparmiare risorse, di cpu e memoria, non usandone uno software) come quelli inclusi in quasi tutti i router adsl e poi basta, gli antivirus non servono a niente se si sa usare un sistema operativo multiutente come i windows con kernel nt. Con Xp sp2 mai preso un virus senza aver alcun antivirus. Le cose stupide le ha fatte male sempre microsoft (oltre ad aver educato informaticamente in maniera malsana a mille), come impostare di default un account admin a fine installazione di XP, ma basta metterci mano e si risolve. Vista sotto questo punto di vista e' meglio perche' di default mette si' sempre un account admin, ma almeno e' attivo lo UAC, il quale pur con tutte le sue assurdita', per i neofiti e' sempre meglio di niente come strato protettivo. Per il resto sono d'accordo con l'articolo, oltre al fatto che il kernel "blindato" di Vista 64bit e' stato hackerato in 7 minuti da una ragazza hacker. ciao | ||
| Torna ad inizio pagina |
| snakebyte |
| ||
Utente registrato #7967 Registrato il: gio 03 gen 2008 - 13:32Messaggi: 35 | Io non ho capito... tu sei riuscito a far partire il winpenpack e i programmi inclusi con l'UAC attivo in Vista? Perchè se ci sei riuscito in qualche modo allora dimmelo subito come hai fatto  visto che prima di disabilitare l'UAC ho tentato in tutti i modi.Il fatto che ci riesci in XP non è che automaticamente si può fare in Vista... se ci sei riuscito con Vista allora è un altro discorso. Son d'accordo con te che in fin dei conti non si dovrebbe disabilitare l'UAC, ma si è costretti perchè da più problemi che sicurezza. EDIT: ok retifico tutto  Cercando di eliminare tutti i miei pregiudizi verso Win Vista, ho voluto approfondire su internet il discorso UAC, giungendo alla conclusione che non è così dannoso come sembra. E da lì che ho capito anche il sistema di permessi alla linux, e una sorta di copia del SUDO, anche se il funzionamento è alquanto diverso. Praticamente l'UAC può dar fastidio agli utenti meno esperti e company con tutti i messaggi che possono esserci, ma teoricamente l'UAC serve, soprattutto per garantire il passaggio dalla mentalità "io sono amministratore di tutto e tutti" alla mentalità "gruppi e utenti". Il mio tentativo di eliminare completamente l'UAC si basava appunto sull'ottusagine mia e della gente di non voler cambiare le proprie abitudini. Quindi il WPP su Vista parte, ma ovviamente deve avere i permessi necessari di lettura e scrittura per poter funzionare. Se eseguite WPP menu come amministratori (tasto destro, esegui come amministratore), allora funzionerà egregiamente e lo stesso varrà per i programmi fatti partire dal WPP menù. [ Modificato dom 13 gen 2008 - 16:36 ] | ||
| Torna ad inizio pagina |
| Bourne |
| ||
Utente registrato #4287 Registrato il: ven 20 apr 2007 - 16:55Messaggi: 571 | snakebyte ha scritto ... E da lì che ho capito anche il sistema di permessi alla linux, e una sorta di copia del SUDO, anche se il funzionamento è alquanto diverso. Esattamente, hai anche capito che uac non e' esattamente sudo, e' molto piu' stupido (tanti avvertimenti inutili e ridondanti), non molto efficiente e recentemente e' stato pure bucato. Sui miei sistemi uso esatte e precise implementazioni win (di terze parti) di su/sudo del mondo .nix, ovvero i veri sistemi operativi dove l'educazione ad una appropriata multiutenza e' iniziata con la loro nascita (Microsoft invece ha diramato consigli sulla convenienza di usare account limitato e non admin SOLO A PARTIRE DAL 2006, consigli imho solo interessati per via dell'imminente Vista). Quando M$ si mette a far qualcosa sul versante sicurezza sta' sicuro che bisogna sedersi davanti al PC a chiappe strette e ricorrere sempre a soluzioni di terze parti (spesso gratuite e sempre piu' efficienti/programmate meglio). snakebyte ha scritto ... Quindi il WPP su Vista parte, ma ovviamente deve avere i permessi necessari di lettura e scrittura per poter funzionare. Se eseguite WPP menu come amministratori (tasto destro, esegui come amministratore), allora funzionerà egregiamente e lo stesso varrà per i programmi fatti partire dal WPP menù. Eviterei del tutto di eseguire WPP e i suoi programmi ricorrendo alla modalita' amministratore. La cosa piu' efficiente e sicura da fare sarebbe quella di ricorrere ai permessi di ntfs per dare i permessi di scrittura alla partizione nella quale metti i programmi portabili (che non deve essere quella di sistema) potendo cosi' continuare ad usare WPP in modalita' account limitato (o, nel tuo caso, con UAC ATTIVO), soluzione piu' sicura nel caso di WPP contaminato. Ricorrere all'uso di pieni poteri admin conviene solo quando si devono eseguire compiti prettamente di manutenzione sistema o peculiari/poco rischiosi (come masterizzare). ciao | ||
| Torna ad inizio pagina |
| OrsoBubu |
| ||
 Utente registrato #5624 Registrato il: sab 04 ago 2007 - 13:13Messaggi: 78 | Bourne ha scritto ... Eviterei del tutto di eseguire WPP e i suoi programmi ricorrendo alla modalita' amministratore. La cosa piu' efficiente e sicura da fare sarebbe quella di ricorrere ai permessi di ntfs per dare i permessi di scrittura alla partizione nella quale metti i programmi portabili (che non deve essere quella di sistema) potendo cosi' continuare ad usare WPP in modalita' account limitato (o, nel tuo caso, con UAC ATTIVO), soluzione piu' sicura nel caso di WPP contaminato. Ricorrere all'uso di pieni poteri admin conviene solo quando si devono eseguire compiti prettamente di manutenzione sistema o peculiari/poco rischiosi (come masterizzare). ciao Mi interessa quest'argomento, ho appena avviato WPP come amministratore, anche per pigrizia lo ammetto, ma scusa che rischio c'è a farlo? Cosa intendi per WPP "contaminato"? cosa potrebbero fare ci cattivi con il mio WPP? | ||
| Torna ad inizio pagina |
| Bourne |
| ||
Utente registrato #4287 Registrato il: ven 20 apr 2007 - 16:55Messaggi: 571 | OrsoBubu ha scritto ... Mi interessa quest'argomento, ho appena avviato WPP come amministratore, anche per pigrizia lo ammetto, ma scusa che rischio c'è a farlo? Il rischio e' enorme e il perche' windows xp sia sempre stato stra-facilmente infettato era perche' a fine installazione l'account creato aveva di default privilegi admin (a differenza di Vista, o meglio, Vista a fine installazione ha attivo un account admin, ma sul quale pero' e' attivo lo UAC). Vuol dire che qualsiasi cosa scarichi da internet (activeX, javascript, ecc.), qualsiasi programma tu esegui, ecc., gli dai i poteri massimi per fare quello che vuole sul tuo sistema. Con Xp si puo' lavorare benissimo con account limitati (io lo faccio da una vita e senza bisogno di antivirus residenti che rallentano il sistema e ciucciano risorse), basta usare i permessi del filesystem ntfs e anche nel caso di Vista, lo UAC non da' fastidio se si configura il tutto con un po' di oculatezza: infatti la maggior parte di avvisi dello UAC e la necessita' di applicazioni vista compatibili (una non necessita', qualsiasi programma per xp funziona anche su Vista) sono tutte cose scongiurabili se l'applicazione eseguita da un utente con privilegi non admin viene messa in una locazione del filesystem che abbia attivi i permessi di scrittura, quindi e' decisamente consigliabile mettere tutte le applicazioni in una partizione, con i permessi di scrittura attivi per ogni utente, diversa da quella dove e' installato il sistema, e la cosa e' ancora piu' vantaggiosa quando gli applicativi usati sono tutti portabili (backup di quella partizione vuol dire backup di tutti i tuoi programmi con integre tutte le impostazioni/configurazioni apportate nel tempo dall'utente). Mai e poi mare disattivare lo UAC, lasciarlo attivato vuol dire anche avere un internet explorer che lavora in modalita' protetta, il che vuol dire che anche nel caso il browser di M$ abbia dei bachi di sicurezza, rimane sempre piu' sicuro di Opera e di Firefox (almeno che usando questi non si usi anche una sandbox esterna di terze parti, come consigliabile). OrsoBubu ha scritto ... Cosa intendi per WPP "contaminato"? Che se per caso hai delle applicazioni della suite wpp che hanno qualche malware e poi le esegui in modalita' administrator, metti a rischio l'intero sistema perche' alle applicazioni fatte girare con privilegi admin tu dai i privilegi massimi ("quasi" massimi, da sp2 in avanti l'administrator non ha privilegi di debug, da attivare manualmente nel caso di certi programmi, tipo alcuni unlockers), il che vuol dire poter scrivere/cancellare/corrompere anche ogni file vitale di windows.. ciiiiao | ||
| Torna ad inizio pagina |
| Moderatori: Danix, Taf, Rcs, Energy, zandet2, ZioZione, Admin, LordJim60 |
Powered by e107 Forum System
Copyright © winPenPack 2005-2023 - All rights reserved
Powered by e107 website system | winPenPack License Agreement
Terms of Use | Privacy Policy
Powered by e107 website system | winPenPack License Agreement
Terms of Use | Privacy Policy